การอ่านนวนิยาย

“การอ่านวรรณกรรมเรื่องสั้นสักเรื่องดูเหมือนจะไม่ช่วยส่งเสริมทฤษฎีของจิตใจ” ดีน่า ไวส์เบิร์ก เพื่อนร่วมรุ่นอาวุโสในแผนกจิตวิทยาของเพนน์แห่งโรงเรียนศิลปะและวิทยาศาสตร์ กล่าว โดยอ้างถึงแนวคิดที่อธิบายถึงความสามารถของบุคคลในการเข้าใจจิตใจ สถานะของผู้อื่น "นิยายวรรณกรรมไม่ได้ดีไปกว่านิยายยอดนิยม สารคดีเชิงอรรถาธิบาย และไม่ได้ดีไปกว่าการอ่านอะไรเลย" ทีมวิจัยได้ตีพิมพ์ผลการวิจัยในวารสารJournal of Personality and Social Psychology ในขั้นต้น Thalia Goldstein จาก Weisberg และ Pace ต้องการทำซ้ำการศึกษาเดิมซึ่งดำเนินการที่ New School for Social Research เพื่อทำความเข้าใจว่าการแทรกแซงเพียงเล็กน้อยและประเภทการเล่าเรื่องเฉพาะเพียงอย่างเดียวอาจส่งผลให้เกิดการตอบสนองนี้ได้อย่างไร "ทำไมนิยายวรรณกรรมถึงทำได้ดีเป็นพิเศษในการทำเช่นนี้ ทำไมไม่วรรณกรรมโรแมนติกซึ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์เป็นหลัก หรือทำไมไม่ทำเรื่องที่น่าสนใจกว่านี้" ไวส์เบิร์กกล่าว "วรรณกรรมยากต่อการซึมซับ คำถามเหล่านั้นทำให้ฉันเลิกคิ้วขึ้น" ทั้งคู่ติดตามการศึกษาที่ตีพิมพ์ในจดหมาย พวกเขาใช้เรื่องราวและเนื้อหาจากงานต้นฉบับ ใช้มาตรการและการออกแบบแบบเดียวกัน รวมถึงการวัดทฤษฎีจิตใจที่เรียกว่าการทดสอบการอ่านใจในดวงตา หรือ RMET โดยหวังว่าจะได้ข้อสรุปเดียวกัน พวกเขาทำงานอย่างใกล้ชิดกับนักวิจัยของ New School เพื่อให้แน่ใจว่ามีความแม่นยำ พวกเขาเริ่มพูดคุยกับสถาบันอื่น ๆ โดยเรียนรู้ว่านักวิทยาศาสตร์ของ BC และ Oklahoma ได้พยายามและล้มเหลวในการทำซ้ำผลลัพธ์เหล่านี้เช่นกัน พวกเขาร่วมมือกันเพื่อรวบรวมกระดาษ ผลลัพธ์เฉพาะนี้ไม่เพียงแต่ชี้ให้เห็นถึงปัญหาเกี่ยวกับข้อสรุปที่ได้จากการศึกษาหนึ่งเท่านั้น แต่ยังเน้นย้ำถึงประเด็นที่กว้างกว่าซึ่งมีการต่อสู้ในสาขานี้ด้วย Weisberg กล่าวว่า "จิตวิทยาได้ทำการค้นหาจิตวิญญาณเป็นจำนวนมาก "มีการให้ความสนใจอย่างมากกับการศึกษาที่มีชื่อเสียงซึ่งแสดงให้เห็นความสำคัญทางสังคม คงจะดีมากหากเราสามารถใช้การแทรกแซงบนพื้นฐานของการศึกษานี้ แต่เราจำเป็นต้องตรวจสอบอีกครั้งจริงๆ ไม่ใช่พึ่งเพียงอย่างเดียว ห้องทดลอง หนึ่งการศึกษา ก่อนที่เราจะไปตะโกนจากหลังคา" Weisberg ไม่ลดความคิดที่ว่าการเปิดรับ นวนิยาย สามารถส่งผลในเชิงบวกต่อการรับรู้ทางสังคมของบุคคล ในความเป็นจริง เธอและผู้ร่วมงานของเธอยังได้ดำเนินการทดสอบการจดจำผู้เขียน ซึ่งวัดการเปิดเผยตลอดอายุของนวนิยายทุกประเภท: จากรายชื่อ 130 รายชื่อ - ผู้เขียนจริงบางคน บางส่วนเกียด - ผู้เข้าร่วมถูกขอให้เลือกนักเขียนจริงทั้งหมดที่พวกเขารู้จัก ด้วยความมั่นใจ พวกเขาถูกลงโทษสำหรับการคาดเดาและคำตอบที่ไม่ถูกต้อง จากนั้น นักวิจัยได้ทดสอบความสัมพันธ์ระหว่างมาตรการนี้กับความรู้ความเข้าใจทางสังคม โดยใช้ RMET อีกครั้ง ซึ่งนำเสนอภาพของดวงตาและขอให้ผู้เข้าร่วมเลือกคำอธิบายที่ดีที่สุดของอารมณ์ที่ดวงตาสื่อถึง ในกรณีนี้ พวกเขาสังเกตเห็นความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้น: ยิ่งผู้เขียนรู้มากเท่าไร พวกเขาก็ยิ่งทำคะแนนวัดการรับรู้ทางสังคมได้ดีขึ้นเท่านั้น Weisberg กล่าวว่า "การเปิดรับนิยายสั้น ๆ เพียงครั้งเดียวจะไม่เกิดผล แต่บางทีการมีส่วนร่วมที่ยืดเยื้อกับเรื่องราวที่แต่งขึ้นมานั้นทำให้คุณเพิ่มพูนทักษะของคุณ" Weisberg กล่าว "นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าสาเหตุเป็นอีกทางหนึ่ง: อาจเป็นคนที่เก่งเรื่องทฤษฎีความคิดอ่านมาก พวกเขาชอบมีส่วนร่วมในเรื่องราวกับผู้คน" ขั้นตอนต่อไปของการวิจัยจะนำมาซึ่งการดูรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับตัวแปรอื่นๆ วรรณกรรมบันเทิงคดีช่วยพัฒนาความสามารถทางสังคมสำหรับบางคนแต่ไม่ใช่สำหรับคนอื่นๆ หรือไม่? บางทีนิยายประเภทอื่นอาจทำงานได้? ลักษณะบุคลิกภาพใดที่ทำให้คนมีแนวโน้มที่จะรู้สึกถึงผลกระทบ? ส่วนหนึ่งของการอุทธรณ์ของการศึกษาต้นฉบับมาจากการป้องกันการอ่านวรรณกรรม เป็นไปได้ว่าสักวันหนึ่งการเชื่อมโยงดังกล่าวจะแสดงให้เห็น แต่สำหรับตอนนี้ นักเขียนจะยังคงยืนหยัดอยู่บนข้อดีของตนเอง และจิตวิทยาจะยังคงตอบคำถามต่อไปเกี่ยวกับสิ่งที่ดีที่สุดในการดึงดูดความสามารถทางการรับรู้ทางสังคมของเรา